Freschi di stampa

Dal numero 3 di www.scriptamanent.net, pubblichiamo in anteprima

"«L’indice di ascolto è diventato più importante del prodotto. Ciò va benissimo in un supermercato, dove esiste una vera scelta tra prodotti. Però per la televisione, in cui quasi tutti i canali si assomigliano, noi – gli spettatori italiani – non abbiamo una scelta. C’è pochissima diversità perché tutti sono alla caccia dello “share” d’ascolto e si usano i mezzi più volgari per vincere la battaglia dell’audience. La conseguenza è che la tv non è un mezzo per istruire o dibattere. Il suo unico dovere è vendere: vendere spazi pubblicitari che poi vendono prodotti».
È un brano pubblicato di recente sul quotidiano «la Repubblica», estratto da uno scritto di Tobias Jones, saggista inglese autore anche di un articolo sulla televisione italiana, apparso sul «Financial Times», che ha scatenato polemiche, più o meno pretestuose. Su una cosa, tuttavia, non si può non essere universalmente d’accordo: l’audience rappresenta, allo stato attuale, uno dei settori più interessanti che riguardano lo studio dei media.
Di una ricerca su questo ambito si occupa il saggio di Sonia Livingstone, dal titolo «La ricerca sull’audience. Problemi e prospettive di una disciplina al bivio», a cura di Chiara Giaccardi, con «Postfazione» di Milly Buonanno (pp. 82, € 6,20).
.

La spada di Damocle dell’audience
«Le audience costituiscono un oggetto sociale e culturale entro il complesso orizzonte della realtà quotidiana e sono incluse tanto nel macrocosmo dell’economia politica quanto nel microcosmo dell’esistenza domestica di ogni giorno»; addirittura sono «potenzialmente il perno essenziale per la comprensione di un’intera serie di processi sociali e culturali relativi alle questioni centrali della comunicazione pubblica, che sono fondamentalmente questioni di cultura». Tuttavia, ancora non è ben definito un significato univoco del termine audience. Esistono, infatti «una concezione tassonomica e una collettiva: la prima si riferisce ad un gruppo di individui che, sebbene non potranno mai incontrarsi, sono accomunati dal guardare la televisione, la seconda si riferisce invece ad un gruppo di individui che interagiscono fra di loro in relazione ai mezzi di comunicazione che consumano».
Ciò che sembra chiaro, invece, è che «in misura sempre crescente l’essere membri di audience mediali sta diventando un modo essenziale di partecipazione alla vita pubblica come cittadini». Ma allora – si chiede l’autrice – «cos’è l’audience? Un gruppo compatto e unitario? Oppure la somma di sottogruppi differenti e talvolta marginali? Come intendere lo spettatore? Come un consumatore o come un cittadino? E ancora: qual è il compito del servizio pubblico, quello di dare agli spettatori ciò di cui hanno bisogno, ciò che meritano, ciò che vogliono o ciò per cui sono disposti a pagare? E quanto dovrebbe essere coinvolta l’audience – o lo Stato – in tali processi decisionali?».
Insomma, per dirla tutta, quale dovrebbe essere la concezione dell’audience alla quale i ricercatori devono far riferimento?

Le conclusioni del volume
La posizione dell’autrice sembra essere piuttosto pilatesca: «L’opzione migliore fra le tre possibili, per il momento, è star fermi e concedersi una pausa di riflessione, che potrebbe avere l’effetto di sdrammatizzare i problemi o comunque di farli apparire più governabili».
Nella «Postfazione» Milly Buonanno, docente di Sociologia della comunicazione, ne suggerisce un’altra: «Andare avanti, ciò che nel caso specifico significa continuare o riprendere o cominciare a fare ricerca sull’audience».
La presentazione del lavoro della Livingstone – come detto – è a cura di Chiara Giaccardi, anch'essa docente di Sociologia della comunicazione.